Quando chega a hora de escolher a profissão

Pintura: Tarsila do Amaral

A escolha profissional é uma das mais importantes que temos de fazer na vida. Escolher a profissão é construir a própria identidade. “O que você é?”, costumamos perguntar. Ora, somos muitas coisas, mas a profissão define grande parte de quem somos. A identidade profissional diz da posição que a pessoa ocupa na sociedade, da importância que tem para as pessoas ao redor. Ser alguma coisa, em termos profissionais, significa ser algo para os outros, ocupar um lugar na sociedade para fazer acontecer a vida social.

Quando criança, o ser humano precisa que outra pessoa cuide dele. O estado de fragilidade inerente à espécie humana apenas gradualmente vai cedendo espaço para a ação autônoma. Na adolescência, inicia-se a transição para a fase adulta, a pessoa vai assumindo a responsabilidade pela própria vida e passando para a posição de cuidar. E cuidar é oferecer algo ao outro, satisfazer suas necessidades ou desejos, marcar um lugar na sua vida. Da mesma forma, o trabalho é uma forma de marcar um lugar na sociedade e de satisfazer as necessidades ou desejos dos outros. Em outras palavras, de cuidar.

A decisão que se impõe ao jovem, então, refere-se ao lugar que irá ocupar na sociedade e à identidade que está construindo enquanto adulto, ou seja, passando a cuidar do outro ou oferecer algo para a sociedade. Escolher uma profissão, nessa perspectiva, é dar um passo para ser adulto e exercer um novo papel na vida. Não é de se admirar que a indecisão e a instabilidade emocional sejam reinantes nessa fase.

Soma-se a esse complexo processo de se tornar adulto a imaturidade que está se alongando na contemporaneidade; a adolescência está cada vez maior. A irresponsabilidade, a instabilidade emocional e a dependência financeira que caracterizam o ser adolescente frequentemente se mostram em pessoas de 30 anos. Se há algumas dezenas de anos era comum encontrar pessoas maduras na faixa dos 16 anos, que trabalhavam e cuidavam de suas próprias famílias, hoje isso não acontece.

Para compreender essa questão, é necessário saber que a adolescência não é uma fase demarcada biologicamente, que começa na puberdade, aos 12 anos, e termina ao completar o desenvolvimento físico, aos 18 anos (embora recentes pesquisas tenham descoberto que estruturas complexas do cérebro humano continuam se desenvolvendo até os 25 anos). Pensar assim é negar a construção social que faz a adolescência ser o que é: um acontecimento histórico relativamente recente.

O surgimento da adolescência coincide com o crescimento da demanda por preparação educacional para adentrar ao mundo do trabalho. Falar em adolescência é falar em período de transição, mudança ou transformação pelo qual passa o ser humano, que vai deixando gradativamente a vivência infantil para assumir um novo papel na sociedade. Durante muitos séculos poucas pessoas possuíam este privilégio, um período predeterminado de preparação; a maioria saía da infância diretamente para a fase adulta, com todas as responsabilidades que a fase requer. É uma conquista do século XX a valorização da adolescência como período de preparação para o universo adulto e de desenvolvimento da maturidade emocional.

Para complexificar ainda mais a questão, cito o recente crescimento da quantidade de profissões e da diversidade de campos de atuação em cada uma delas. Isso torna ainda mais difícil a escolha profissional. É diante dessa angustiante situação que o jovem precisa fazer sua escolha.

É no momento de angústia e de falta de informação adequada que se faz necessário buscar ajuda psicológica, por meio da orientação profissional. O processo consiste em ajudar o jovem a conhecer a si mesmo, seus interesses, aptidões e valores e os fatores que influenciam sua escolha e oferecer informações sobre as profissões existentes, as instituições de ensino técnico e superior e o mercado de trabalho. Fazer uma escolha consciente é o melhor passo para acertar o caminho que se quer construir para a própria vida.

Rodrigo Tavares Mendonça

Expectativas e idealizações: sementes da decepção?

Poucos escritores conseguiram combinar simplicidade e profundidade em um único livro de forma tão notável quanto Antoine de Saint-Exupéry, em seu best-seller “O Pequeno Príncipe”. Não por acaso, sua famosa obra figura entre as mais populares na literatura mundial. Algumas das mensagens e reflexões contidas neste livro se tornaram tão conhecidas que mesmo aqueles que não o leram provavelmente já ouviram sobre um ou outro trecho. Quem nunca ouviu, por exemplo, a célebre frase “tu te tornas eternamente responsável por aquilo que cativas”? Não há como duvidar de que se trata de um livro que possui uma capacidade ímpar de tocar as pessoas.

Como ocorre em obras artísticas (não somente em livros, mas também em filmes, poesias, canções, peças de teatro, etc.) dotadas de grande profundidade, muitas vezes em uma única leitura não é possível captar toda a beleza ali contida. Belas pérolas acabam, às vezes, assumindo uma importância secundária dentro da trama central. Nestes casos, cada releitura enriquece um pouco mais e chama a atenção para um aspecto até então despercebido. Destas belas pérolas secundárias que compõem “O Pequeno Príncipe”, gostaria aqui de dar destaque à personagem do Rei.

O Rei, ao ser visitado pelo principezinho, gaba-se de reinar sobre todo o universo e, o que é ainda mais impressionante, de jamais ser desobedecido. Ao ser questionado sobre como conseguia tal feito, ele explica orgulhosamente sua conclusão: “Se eu ordenasse a meu general voar de uma flor a outra como borboleta, ou escrever uma tragédia, ou transformar-se numa gaivota, e o general não executasse a ordem recebida, quem, ele ou eu, estaria errado? (...) É preciso exigir de cada um o que cada um pode dar (...). Eu tenho direito de exigir obediência porque minhas ordens são razoáveis” (pg. 37 e 38).

Mensagem semelhante foi transmitida pelo ex-presidente uruguaio José Mujica, em um de seus discursos históricos: "É preciso ter a sabedoria de não pedir às pessoas o que elas não podem dar. Porque se a nossa impaciência pede mais aos homens do que eles podem dar, nós nos expomos a um fracasso e arruinamos aqueles a quem pedimos".

Tanto a personagem do Rei quanto o ex-presidente Mujica apontam para algo que raramente recebe nossa atenção: muitas vezes são traçadas expectativas elevadas, difíceis, até mesmo improváveis de serem atingidas; mas poucas vezes é questionado se a expectativa criada realmente era alcançável, viável ou mesmo justa. Nem sempre nos atentamos ao fato de que idealizações inalcançáveis, longe de impulsionar bons desempenhos, acabam por plantar a semente da decepção, por parte daquele que projeta, e da culpa, naquele em que é projetada tal idealização.

Não se trata de pregar a acomodação ou transmitir a ideia de que não se deve jamais nutrir qualquer espécie de expectativa. Se certo nível de exigência é importante (pois sem ela caímos na acomodação e nos paralisamos), um excesso pode conduzir à decepção e ao fracasso. Trata-se de dosar a expectativa que é criada; de ser razoável e coerente com aquilo que é possível; e de ser justo consigo (quando se trata de uma autoexigência) e com o outro.

Talvez, livres das decepções, da vergonha, da culpa, da raiva, da baixa autoestima e de tantos outros sentimentos negativos causados pelas idealizações e expectativas demasiadamente elevadas, as relações humanas se tornem mais prazerosas e de maior qualidade.

Angelo Antônio Santos Cardoso

Não chame mais ninguém de burro

Pintura: Salvador Dalí

O senso comum costuma classificar pessoas como inteligentes ou burras. Assim, a inteligência é vista como um contínuo com variações apenas de intensidade, não de tipo. Essa forma popular de ver a inteligência possui até respaldo científico, já que a medição do Quociente de Inteligência (QI) a coloca dentro do contínuo, ou seja, em uma ponta ficam as pessoas com retardo mental e, na outra, as com superdotação. No meio, ainda que com pequenas variações de intensidade, as pessoas normais. Essa forma de ver a inteligência foi radicalmente transformada pelo psicólogo americano Howard Gardner, com a introdução da Teoria das Inteligências Múltiplas.

A forma tradicional de ver a inteligência é uma meia verdade. O QI é verdadeiro porque útil para avaliar as variações de intensidade da capacidade intelectual, mas falso porque não contempla outros tipos de inteligência. Em outras palavras, é uma meia verdade ainda necessária.

As habilidades humanas são múltiplas e, como qualquer pessoa pode observar, não deriva do tamanho do QI. Há inteligências que escapam ao contínuo da capacidade intelectual. A inteligência musical, por exemplo, pode se manifestar com alta intensidade em pessoas sem muita inteligência lógico-matemática. Uma metáfora melhor para essa nova forma de ver a inteligência seria uma rede integrada de funções mentais, porém relativamente independentes.

Segundo Gardner, existem oito tipos diferentes de inteligência. Esses tipos se manifestam com variações de intensidade em cada pessoa. Assim, algumas têm um tipo específico de inteligência mais desenvolvido do que outras. E isso não significa necessariamente que são mais inteligentes. No caso concreto, pode significar apenas que possuem capacidades intelectuais distintas.

Os oito tipos de inteligência são:

1. Linguística: domínio da linguagem e facilidade em usar as palavras ou desejo de explorar suas possibilidades. Própria de poetas, escritores, linguistas.
2. Espacial: capacidade de compreender o mundo visual, modificar percepções e recriar experiências visuais mesmo sem estímulo físico. Comum em arquitetos, artistas, escultores, cartógrafos, navegadores, enxadristas.
3. Lógico-matemática: habilidade para confrontar e avaliar objetos e abstrações, bem como discernir suas relações e princípios subjacentes. Típica de matemáticos, cientistas, filósofos.
4. Musical: competência para ouvir, compor e executar obras com intensidade e ritmo. Pode estar relacionada a outras inteligências, como linguística, espacial e corporal-cinestésica. Aguçada em compositores, maestros, músicos, críticos de música.
5. Físico-cinestésica: capacidade de controlar e comandar movimentos do corpo e manejar objetos habilmente. Bastante desenvolvida em dançarinos, atletas, atores.
6. Intra e interpessoal: possibilidade de determinar humores, sentimentos e outros estados mentais em si mesmo e em outros. Presente em psicólogos, psicanalistas, psiquiatras, políticos, líderes religiosos, antropólogos.
7. Naturalista: talento para reconhecer e categorizar objetos naturais. Biólogos e naturalistas costumam ter essa habilidade.
8. Existencial: facilidade para aprender questões amplas, fundamentais da existência. Própria de líderes espirituais, pensadores, filósofos.

Esses tipos de inteligência costumam ser chamados pelo senso comum de talentos ou dons. O craque de futebol, por exemplo, é visto como talentoso, não como alguém com inteligência físico-cinestésica. Todavia, essa forma tradicional de ver as habilidades humanas negligencia a capacidade intelectual envolvida no exercício de solução de problemas presente nas oito áreas da inteligência.

Por valorizar a diversidade que compõe a capacidade intelectual do ser humano, a Teoria das Inteligências Múltiplas possui ainda um efeito ético importante, já que reconhece a potência muitas vezes invisível de pessoas não valorizadas socialmente. Embora continue existindo pessoas mais inteligentes do que outras, agora é preciso perguntar em qual área ou em qual tipo de inteligência. Não chame mais ninguém de burro sem antes avaliar o grau de todos os oito tipos de inteligência.

Rodrigo Tavares Mendonça. Texto originalmente publicado no Jornal Cidade do dia 22 de fevereiro de 2017

Insegurança

Na categoria das experiências humanas consideradas universais – aquelas vividas por todos, independentemente de cultura, escolaridade, classe social, gênero, etc. – certamente podemos incluir a insegurança. Em diversos momentos inevitavelmente sentimos algo que seria bem descrito se disséssemos: “me sinto inseguro(a)”. E provavelmente, ao longo do curso de uma vida, iremos revisitar inúmeras vezes esta experiência.

Importa destacar que, o fato de ser a insegurança uma experiência universal, não significa que seja vivida por todos da mesma forma, no mesmo grau, nas mesmas circunstâncias. Embora universal, trata-se de uma experiência profundamente íntima e pessoal; o que não nos impede de identificar nestas diversas experiências algumas características comuns e fundamentais. Gostaria de enumerar aqui algumas delas.

Uma característica essencial da insegurança reside na impossibilidade de garantias. A insegurança nasce no solo adubado pela incerteza. Sinto-me inseguro diante de uma situação em que não tenho certeza sobre como devo agir; em que não tenho garantias se serei admirado(a) ou reprovado(a); se as consequências de alguma ação serão positivas ou negativas; se serei capaz de conseguir aquilo que tanto quero, ou se serei capaz de afastar-me daquilo que tanto temo. São inúmeras as situações que podem nos despertar insegurança; situações dentre as quais a ausência de garantias se faz elemento comum. Talvez o caráter universal da insegurança resulte do fato de que a própria estrutura da vida, que padece de crônica indeterminação e imprevisibilidade, não permita que gozemos de muitas garantias.

Outra característica fundamental é seu direcionamento ao futuro. Sentimo-nos inseguros em relação a algo que ainda reside no futuro (complexo tempo que, se por um lado abriga os sonhos e as utopias humanas, por outro é o abrigo das incertezas). O passado, embora possa alimentar ou justificar a insegurança por guardar lembranças de experiências frustradas ou indesejadas, não é alvo desta. Embora a insegurança possa fincar raízes em experiências passadas, emerge quando apontam no horizonte incertezas futuras das quais não temos garantia se saberemos ou não enfrentar adequadamente.

Aliás, a desconfiança quanto aos recursos e habilidades pessoais necessários para lidar com determinada situação cumprem relevante função na configuração da insegurança e na determinação do grau em que esta será experimentada. Sentir-se impotente diante de determinada ocasião, ou julgar que os recursos e habilidades pessoais que se possui são insuficientes para lidar adequadamente com as dificuldades que possam se apresentar, mostram-se como condições básicas para o nascimento da insegurança.

Outro fator decisivo para determinar o grau de insegurança experimentado refere-se à importância do que está em jogo. Diante de alguma circunstância dotada de grande importância/valor pessoal em que não há garantias sobre seu desfecho, a insegurança tende a estabelecer-se tão imponente quanto a importância do que ela se refere. O grau de insegurança, talvez, possa funcionar como um ‘termômetro’ que nos indique a importância pessoal de algo, de alguém, de algum valor ou evento.

São estes somente alguns dos ingredientes que compõem a complexa experiência humana da insegurança. Experiência que guarda algo em comum com outras experiências como a frustração, a solidão, o luto, o medo, dentre tantas outras: são profundamente desagradáveis, e até dolorosas, mas são inerentes à condição humana. Vivê-las não é demérito algum, pois ninguém está imune. Vivenciá-las talvez seja um convite ao amadurecimento e ao aprendizado, ou talvez um lembrete de que estes são necessários.

Angelo Antônio Santos Cardoso

Não seja escravo do macaco

Pintura: Salvador Dalí

A meditação está se tornando pop. Há dezenas de anos começou a sair dos mosteiros da Índia e região e a se infiltrar na cultura ocidental, tradicionalmente avessa ao ritmo oriental de viver. Um marco para a infiltração na cultura pop ocidental é o caso dos Beatles, que nos anos 60 imergiram em um retiro de dez dias para se dedicar à meditação transcendental, sob orientação do mestre indiano Maharishi Mahesh Yogi. Após a experiência, Paul disse: “Você não pode tomar drogas para sempre. Estamos procurando por algo mais natural”. George também comentou: “A meditação ajuda a encontrar realização na vida, a viver a vida ao máximo”.

Essa experiência poderia ser apenas mais uma maluquice de rockeiros famosos se a Universidade de Massachusetts, nos Estados Unidos, não tivesse estudado os efeitos biológicos da meditação, após o médico Jon Kabat-Zinn assistir a uma palestra do mestre Yogi. Batizada de mindfulness (atenção plena, em português), a meditação ocidental se desvinculou da religião e ganhou um caráter laico e científico, características apreciadas por nossa cultura. Dessa forma, a prática conquistou até mesmo empresários de grandes multinacionais. Organizações como Ford, Nike, Google e Apple criaram programas de meditação para aumentar a concentração de seus funcionários.

Uma das conclusões sobre o viver que está presente na filosofia da meditação é que precisamos viver o presente, e fazemos isso muito pouco. O único tempo que temos é o presente, mas nossa mente nos leva constantemente ao passado e ao futuro. Se estamos com problema no casamento, por exemplo, sofremos por isso no trabalho e no happy hour. Mas o casamento não está na empresa ou na mesa do bar, e não percebemos isso. O presente, assim, adquire um status inferior. Nós não percebemos o vento ao caminhar pela cidade ou apreciamos a respiração ao trabalhar. Nossa mente está constantemente em outro lugar. Ela se apega a eventos passados e antecipa acontecimentos futuros. Vivemos muito pouco o presente.

Uma das consequências imediatas de não viver o presente é intensificar excessivamente os problemas da vida. Carregar os problemas para todas as situações os tornam maiores do que são na realidade. Os problemas não estão conosco o tempo todo, mas vivemos como se estivessem. Aprender a ser leve, ou seja, viver sem o peso do tempo que já passou ou que ainda está por vir, é uma das principais conquistas de quem medita regularmente.

Buda ensinou que a mente humana é como um macaco doido que fica pulando de galho em galho, ou de pensamento em pensamento. Não para. A cada momento está pensando em alguma coisa. A vida mental não cessa de pulsar. O problema é que as sensações do presente, os sentidos que nos conectam ao mundo, ficam em segundo plano. Não prestamos atenção no cheiro das árvores ou nas carícias do vento em nossa pele, por exemplo. Sem controlar o macaco, nos tornamos escravos dele. Focar nas sensações, a regra de ouro da meditação, é valorizar o presente e traçar o caminho para o indivíduo ser feliz consigo mesmo. Para isso, é preciso treinar o macaco.

Rodrigo Tavares Mendonça. Texto originalmente publicado no Jornal Cidade no dia 31 de janeiro de 2017

O olhar desumanizante

Pintura: Salvador Dalí

O início do 2017 brasileiro foi manchado por algumas tragédias, principalmente pelas chacinas em penitenciárias nos estados Amazonas, Roraima e Rio Grande do Norte. Mais de cem pessoas morreram de forma cruel, algumas esquartejadas. Segundo as autoridades de segurança, as chacinas foram motivadas por conflitos entre três facções criminosas rivais: PCC (Primeiro Comando da Capital), Família do Norte e Comando Vermelho. Entretanto, a maior tragédia não foi as matanças, sim o olhar desumanizante que milhares, quiçá milhões de brasileiros, manifestaram em reação aos fatos. Incontáveis pessoas respaldaram as chacinas.

“Bandido bom é bandido morto.” A famosa frase de efeito está mais atual do que nunca. Do ponto de vista ético, preocupa-me perceber a facilidade com que as pessoas julgam quem merece viver. Colocar-se no lugar do outro, compreendê-lo por seu ponto de vista, está fora de moda. Todavia, para além desse julgamento, convém questionar: até que ponto um comportamento determinado contextualmente reflete a personalidade de um indivíduo como um todo? Uma ação ruim é sempre praticada por uma pessoa ruim? Essas perguntas se fazem necessárias ao julgar um ser humano.

O biólogo chileno Humberto Maturana, ao distinguir tipos de conversações, definiu a conversação de caracterização como aquela que caracteriza o ser humano a partir de um ou de vários comportamentos. O adjetivo “bandido”, retomando a frase que inaugura o parágrafo anterior, é uma dessas caracterizações. Ou seja, uma pessoa que se comportou como bandido em uma ou várias ocasiões recebe o rótulo como definição de seu ser, de forma totalizante.

A caracterização da personalidade como um todo é sempre um erro do ponto de vista ético, pois negligencia a determinação social e histórica de toda ação humana. Em outras palavras, somos vários em um só, agimos de múltiplas maneiras e podemos até ser vistos como pessoas diferentes dependendo do contexto no qual nos encontramos. Será que os julgadores nunca agiram como bandidos em alguma situação?

O olhar desumanizante cumpre ainda uma função importante para a vida mental das pessoas. Localizar a maldade no outro obscurece a própria. Freud denominou esse mecanismo de projeção. O indivíduo projeta no outro o que não suporta em si. Dessa forma, a convivência consigo mesmo fica bem mais fácil, mais suportável. Acreditar que os bandidos são o câncer de nossa sociedade, por exemplo, coloca-nos no lado bom da história. Acreditar que os bandidos são os únicos capazes de cometerem crimes cruéis (ou mesmo os únicos que cometem) nos deixa bem mais tranquilos ao colocar a cabeça no travesseiro. Não é todo dia que nossa integridade ou bondade é posta à prova.

O filósofo brasileiro Luiz Felipe Pondé disse em vídeo recente que não se colocar do lado do bem é um sinal de inteligência. Não somos cidadãos de bem, o ser “bandido” existe em nós como possibilidade e, não raro, como realidade invisível. “Nós não vemos que não vemos”, disse certa vez o físico austríaco Heinz von Foerster, ao comentar sobre falhas na percepção humana. A maioria dos cidadãos de bem já cometeu pequenos crimes e só não tornou o crime um padrão de comportamento porque não esteve por tempo suficiente em circunstâncias favorecedoras.

Compreender que temos a mesma natureza de qualquer outro ser humano, bandido ou não, nos aproxima enquanto espécie. É isso que nos torna humanos, nossa semelhança e singularidade, nossa diferença. Paradoxalmente, é a singularidade ou diferença de cada ser humano que nos torna iguais. E é dessa compreensão que nascem os sentimentos de compaixão e de perdão, tão caros para a vida em sociedade.

Rodrigo Tavares Mendonça